Вопрос касательно OpenBSD и вебпрограммирования.

classic Classic list List threaded Threaded
63 messages Options
1234
Reply | Threaded
Open this post in threaded view
|

Re: Вопрос касательно OpenBSD и вебпрограммирования.

Andrey N. Oktyabrski-2

On 11/18/10 13:47, Anton Maksimenkov wrote:
>>> Впечатление подогревается тем, что даже если и не с базой работать, а
>>> например если в скрипте есть запрос к другому серверу...
>>> медленный, то также - ВСЕ ОСТАЛЬНЫЕ...висят в ожидании.
>> Кстати, может у тебя там количество tcp коннектов/сокетов на процесс зажато
>> слишком сильно?
>
> На какой процесс и где? "Количества" для апача я не трогал - по
> умолчанию. Для моих 10 человек не должно быть никаких проблем.
ulimit, login.conf
Лимиты на количество открытых файлов (оно же и для сокетов, насколько я
помню).

Или pf.conf

Reply | Threaded
Open this post in threaded view
|

Re: Вопрос касательно OpenBSD и вебпрограммирования.

mitrofanzzz
In reply to this post by Denis Davydov
А можно я задам совсем глупый вопрос?
Зачем использовать какие-то перлы, пыхыпы, руби? Почему нельзя использовать старый добрый си?
Ну или си++ наконец... Я предполагал, что это связано с более сложной разработкой, но решил спросить тех кто
в этом вопросе более сведущ...
Спасибо.
Reply | Threaded
Open this post in threaded view
|

Re: Вопрос касательно OpenBSD и вебпрограммирования.

Andrei Khitrov
In reply to this post by Andrey N. Oktyabrski-2
>> И в Ruby и в Python во главе угла ООП. И в Django и в RoR - MVC
>
> Не надо так, под одну гребёнку. В django - НЕ mvc.
> IMHO (по МОЕМУ скромному мнению), django - наиболее логичный из всех модных фреймворков. Ради джанги можно даже питон терпеть. Однако, если на питон рвотных пакетиков не хватает, лучше тогда уж смотреть на ruby/RoR. Оно, конечно, тоже не фонтан, но руби всё же неизмеримо приятнее питона.

MTV в Джанге как представляется всё же вариант MVC. Общая идея --
разделение трёх понятий 1) данные, 2) те или иные  с ними манипуляции
и 3) представление их пользователю в том или ином виде. И всё это
разделено таким образом, что не надо внося изменения во что-то одно из
этих трех, одновременно править и другое.

А по поводу руби и питона это дело вкуса. Холиварить не хочется. Питон
обычно очень хвалят за простоту и лаконичность синтаксиса. Опять же
бытует мнение что с питоном легче поддерживать сторонний код.

Maybe Python code is a bit more readable. Everyone can write the same
style of Python code, so it can be easier to read, maybe -- (с)
Юкихиро Мацумото, создатель Руби.

[Python's] design is orthogonal--most of the language follows from a small set
of core concepts. (Mark Lutz)


> PHP, конечно, кака, прежде всего по внутреннему дизайну, но у него есть
> одно преимущество, по крайней мере с моей точки зрения - С подобный
> синтаксис, если долгое время писал на С, вырабатывается привычка. ни
> python, ни ruby таким похвастаться не могут.

Питон, Перл, Руби представляются лучше PHP в том плане, что это всё же
полноценные многоцелевые языки, на которых удобно писать не только
веб-приложения.
А с Питоном замечателен как раз уход от С-подобного синтаксиса, в
пользу другого, с использованием которого легче поддерживать
программный код.

Здесь можно вспомнить кстати рассказ Кена Томпсона про Юникс и Си.
Малтикс заглох, Томпсон и Керниган познакомились с ранней версией
Виртовского Паскаля "we were impressed with its elegant simplicity and
power".  В 1969 г. была пародия на Властелин колец Толкиена,
называлась Bored of the rings, очень веселая. Так вот Томпсон вместе с
Ритчи и Керниганом и решили сделать тоже некоторую пародию на Малтикс
и Паскаль. понятное дело, что у Си  было несколько реинкарнаций, но
суть всё равно остается. Они даже весело ржали над идеей, отослать Си
в Советский союз в качестве американского ежа в штаны нашей
отечественной Computer Science (We stopped when we got a clean compile
on the following syntax:
for(;P("\n"),R-;P("|"))for(e=C;e-;P("_"+(*u++/8)%2))P("| "+(*u/4)%2);
At one time, we joked about selling this to the Soviets to set their
computer science progress back 20 or more years.)
Весь рассказ Кена Томпсона (в действительности печальный) о том, как
пародия была воспринята всерьез, можно почитать вот здесь
http://www.stokely.com/lighter.side/unix.prank.html
Reply | Threaded
Open this post in threaded view
|

Re: Вопрос касательно OpenBSD и вебпрограммирования.

Dinar Talypov
In reply to this post by Anton Maksimenkov-2


> С посгрисом я давно работаю "плотно". Настройки там уж как минимум не
> дефолтные, в среднем он откушивает 800Мб от моего 1Г оперативы. А вот
> апач и пхп почти дефолтные (тока в пхп разрешил файл.операции по
> URLу).
> И вообще - посгрис на одном сервере, апач - на другом.
>
Скорее всего скрипт кривой ;)

Предалагаю перевести это обсуждение в отдельную тему.


--
Dinar Talypov

Reply | Threaded
Open this post in threaded view
|

Re: Вопрос касательно OpenBSD и вебпрограммирования.

Eternium
In reply to this post by Andrey N. Oktyabrski-2


18 ноября 2010 г. 13:58 пользователь Andrey N. Oktyabrski <[hidden email]> написал:

On 11/17/10 19:31, Eternium wrote:
Быстро же вы определились :)
Для ваших целей также прекрасно подойдет Django(Python).
Очень схоже с Ruby On Rails.
И в Ruby и в Python во главе угла ООП. И в Django и в RoR - MVC
Не надо так, под одну гребёнку. В django - НЕ mvc.
Ну-ну, совсем "НЕ mvc" :)

 У вас такие содержательные и аргументированные комментарии, что невольно хочется задать вопрос: а чего бы вы посоветовали вопрошающему в начале этой ветки такого почитать, чтобы он понял базовую идею, лежащую в основе RoR и Django (, etc.) и уже наконец-то определился с выбором?
IMHO (по МОЕМУ скромному мнению), django - наиболее логичный из всех модных фреймворков. Ради джанги можно даже питон терпеть. Однако, если на питон рвотных пакетиков не хватает, лучше тогда уж смотреть на ruby/RoR. Оно, конечно, тоже не фонтан, но руби всё же неизмеримо приятнее питона.


On 11/17/10 19:08, mitrofanzzz wrote:
> Следовательно учить надо будет руби... А его я и в глаза не видел...
> Собственно поэтому еще сильнее боюсь...
Не надо его бояться, он хороший :-) Я его начал изучать, когда писал какой-то скрипт на перле, запутался, закопался, решил отвлечься. Попался на глаза руби. Попробовал написать на нём - за несколько часов сделал и отладил. Случай курьёзный, конечно, но говорит о том, что порог вхождения достаточно низкий. Язык очень логичный сам по себе.


Reply | Threaded
Open this post in threaded view
|

Re: Вопрос касательно OpenBSD и вебпрограммирования.

Vasily Ivanov-4
In reply to this post by mitrofanzzz

On Thu, Nov 18, 2010 at 02:59:27PM +0300, mitrofanzzz wrote:
>  А можно я задам совсем глупый вопрос?
> Зачем использовать какие-то перлы, пыхыпы, руби? Почему нельзя
> использовать старый добрый си?
> Ну или си++ наконец... Я предполагал, что это связано с более
> сложной разработкой, но решил спросить тех кто
> в этом вопросе более сведущ...

можно, конечно. Вообще на всём, что в stdout плевать умеет.
Только это путь для самураев.
Без регэкспов, все парсеры самому придётся писать.
Без нормальной работы со списками объектов тоже одуреете.
Особенно, если элементы списка разной природы.
Ассоциативные массивы (словари) потянут тошнотворный STL.
При любом изменении --- как правило пересборка всего проекта.



А вообще Вам дело говорят, смотрите в сторону Python'а или Ruby.
Perl --- это язык типа "Write Only"

И с "низов", наверное лучше начать, иначе "наверху" будет зыбко, придётся
с шестом очень осторожно витиеватый путь выбирать.

В.

Reply | Threaded
Open this post in threaded view
|

Re: Вопрос касательно OpenBSD и вебпрограммирования.

Denis Davydov
In reply to this post by mitrofanzzz
Я так понимаю, речь про это:
http://ctpp.havoc.ru/
:))) честно говоря, этим балуются в Рамблере, насколько я знаю. Честно говоря, все эти разговоры заходят сильно в офф-топик, OpenBSD тут не причем :)

On 11/18/2010 02:59 PM, mitrofanzzz wrote:
А можно я задам совсем глупый вопрос?
Зачем использовать какие-то перлы, пыхыпы, руби? Почему нельзя использовать старый добрый си?
Ну или си++ наконец... Я предполагал, что это связано с более сложной разработкой, но решил спросить тех кто
в этом вопросе более сведущ...
Спасибо.

-- 
С уважением,
Денис Давыдов
Reply | Threaded
Open this post in threaded view
|

Re: Вопрос касательно OpenBSD и вебпрограммирования.

Andrey N. Oktyabrski-2
In reply to this post by Eternium

On 11/18/10 15:16, Eternium wrote:
>     Не надо так, под одну гребёнку. В django - НЕ mvc.
> Ну-ну, совсем "НЕ mvc" :)
У меня где-то было слово "совсем"? :-)

> http://docs.djangoproject.com/en/dev/faq/general/#...
О, так это-ж оттуда :-)
If you’re hungry for acronyms, you might say that Django is a “MTV”
framework – that is, “model”, “template”, and “view.” That breakdown
makes much more sense.

> вас такие содержательные и аргументированные комментарии, что невольно
> хочется задать вопрос: а чего бы вы посоветовали вопрошающему в начале
> этой ветки такого почитать, чтобы он понял базовую идею, лежащую в
> основе RoR и Django (, etc.) и уже наконец-то определился с выбором?
На самом деле, мне не нравится ни RoR, ни Django, ни питон, ни руби.
Гораздо более интересны erlang и ocaml (то бишь, функциональные языки, а
не ООП). Есть и для них веб-фреймворки erlangweb, zotonic, nitrogen,
ocsigen, ex-nunc (zotonic, кстати, весьма похож на джангу, но базовый
язык у него erlang). Но всё это тоже костыли для универсальных языков
программирования. Идеальным было бы нечто специализированное.

Посему, ничего не посоветую, ибо совершенства нет, а фигню советовать не
решаюсь :-)
Не люблю делать сайты, но почему-то постоянно приходится...

Reply | Threaded
Open this post in threaded view
|

Re: Вопрос касательно OpenBSD и вебпрограммирования.

mitrofanzzz
In reply to this post by Vasily Ivanov-4
On 18.11.2010 15:25, Vasily Ivanov wrote:
On Thu, Nov 18, 2010 at 02:59:27PM +0300, mitrofanzzz wrote:
 А можно я задам совсем глупый вопрос?
Зачем использовать какие-то перлы, пыхыпы, руби? Почему нельзя
использовать старый добрый си?
Ну или си++ наконец... Я предполагал, что это связано с более
сложной разработкой, но решил спросить тех кто
в этом вопросе более сведущ...
можно, конечно. Вообще на всём, что в stdout плевать умеет.
Только это путь для самураев.
Без регэкспов, все парсеры самому придётся писать.
Без нормальной работы со списками объектов тоже одуреете.
Особенно, если элементы списка разной природы.
Ассоциативные массивы (словари) потянут тошнотворный STL.
При любом изменении --- как правило пересборка всего проекта.



А вообще Вам дело говорят, смотрите в сторону Python'а или Ruby.
Perl --- это язык типа "Write Only"

Неусвоил специфику фразы ( это язык типа "Write Only" ), как понять?
И с "низов", наверное лучше начать, иначе "наверху" будет зыбко, придётся
с шестом очень осторожно витиеватый путь выбирать.

В.


:) Я бы рад с низов, незнаю как к ним подобраться, гугль постоянно на фреймворки меня пробрасывает...
Reply | Threaded
Open this post in threaded view
|

Re: Вопрос касательно OpenBSD и вебпрограммирования.

Gregory Edigarov-2
In reply to this post by Andrey N. Oktyabrski-2

On Thu, 18 Nov 2010 16:48:51 +0300
"Andrey N. Oktyabrski" <[hidden email]> wrote:

>
> On 11/18/10 15:16, Eternium wrote:
> >     Не надо так, под одну гребёнку. В django - НЕ mvc.
> > Ну-ну, совсем "НЕ mvc" :)
> У меня где-то было слово "совсем"? :-)
>
> > http://docs.djangoproject.com/en/dev/faq/general/#...
> О, так это-ж оттуда :-)
> If you’re hungry for acronyms, you might say that Django is a “MTV”
> framework – that is, “model”, “template”, and “view.” That breakdown
> makes much more sense.
>
> > вас такие содержательные и аргументированные комментарии, что
> > невольно хочется задать вопрос: а чего бы вы посоветовали
> > вопрошающему в начале этой ветки такого почитать, чтобы он понял
> > базовую идею, лежащую в основе RoR и Django (, etc.) и уже
> > наконец-то определился с выбором?
> На самом деле, мне не нравится ни RoR, ни Django, ни питон, ни руби.
> Гораздо более интересны erlang и ocaml (то бишь, функциональные
> языки, а не ООП). Есть и для них веб-фреймворки erlangweb, zotonic,
> nitrogen, ocsigen, ex-nunc (zotonic, кстати, весьма похож на джангу,
> но базовый язык у него erlang). Но всё это тоже костыли для
> универсальных языков программирования. Идеальным было бы нечто
> специализированное.

кстати, никак нигде не могу найти взразумительного определения, что же
это такое - функциональное программирование?


--
With best regards,
        Gregory Edigarov

Reply | Threaded
Open this post in threaded view
|

Re: Вопрос касательно OpenBSD и вебпрограммирования.

Alexander Yurchenko-3
In reply to this post by Andrey N. Oktyabrski-2
18 ноября 2010 г. 16:48 пользователь Andrey N. Oktyabrski
<[hidden email]> написал:
> всё это тоже костыли для универсальных языков программирования. Идеальным
> было бы нечто специализированное.

Не знаю, использовали ли вы RoR, но там очень активно используются
средства метапрограммирования Ruby, в результате получается вполне
себе "нечто специализированное". То есть внутри класса вы пишите не
столько императивный код на руби, сколько набор правил на языке
предметной области (web).

--
Alexander Yurchenko
Reply | Threaded
Open this post in threaded view
|

Re: Вопрос касательно OpenBSD и вебпрограммирования.

Alexander Yurchenko-3
In reply to this post by Gregory Edigarov-2
18 ноября 2010 г. 17:01 пользователь Gregory Edigarov
<[hidden email]> написал:
> кстати, никак нигде не могу найти взразумительного определения, что же
> это такое - функциональное программирование?

А чем не вразумляет определение из той же википедии? Что конкретно непонятно?

--
Alexander Yurchenko
Reply | Threaded
Open this post in threaded view
|

Re: Вопрос касательно OpenBSD и вебпрограммирования.

Alexander Yurchenko-3
In reply to this post by mitrofanzzz
18 ноября 2010 г. 16:58 пользователь mitrofanzzz
<[hidden email]> написал:
> Неусвоил специфику фразы ( это язык типа "Write Only" ), как понять?

Написанный код нечитаем и непонимаем другими людьми или тем же
человеком, но через пол года.

> :) Я бы рад с низов, незнаю как к ним подобраться, гугль постоянно на
> фреймворки меня пробрасывает...

Потому что, когда вы напишите половину сайта, вы уже создадите свой
собственный корявый глючный фреймворк. Вариация на тему десятого
правила Гринспуна.

--
Alexander Yurchenko
Reply | Threaded
Open this post in threaded view
|

Re: Вопрос касательно OpenBSD и вебпрограммирования.

mitrofanzzz
On 18.11.2010 17:09, Alexander Yurchenko wrote:
18 ноября 2010 г. 16:58 пользователь mitrofanzzz
[hidden email] написал:
Неусвоил специфику фразы ( это язык типа "Write Only" ), как понять?
Написанный код нечитаем и непонимаем другими людьми или тем же
человеком, но через пол года.

:) Я бы рад с низов, незнаю как к ним подобраться, гугль постоянно на
фреймворки меня пробрасывает...
Потому что, когда вы напишите половину сайта, вы уже создадите свой
собственный корявый глючный фреймворк. Вариация на тему десятого
правила Гринспуна.

Следовательно делаем вывод что писать свой фреймворк не нужно. Да я и не планировал. Но хотел бы знать
как же оно работает. Чтобы потом используя какой-либо из удачных фреймворков знать где может прятаться буг.
Reply | Threaded
Open this post in threaded view
|

Re: Вопрос касательно OpenBSD и вебпрограммирования.

Stanislav Kruchinin
In reply to this post by mitrofanzzz

On 18.11.2010 17:23, mitrofanzzz wrote:
> Следовательно делаем вывод что писать свой фреймворк не нужно. Да я и не
> планировал. Но хотел бы знать
> как же оно работает. Чтобы потом используя какой-либо из удачных
> фреймворков знать где может прятаться буг.

К чему все эти теоретические спекуляции? Найдите книгу по RoR, начинайте
программить, не забивайте рассылку оффтопиком. Никакие ответы на вопросы не
заменят самостоятельное изучение предмета.

Reply | Threaded
Open this post in threaded view
|

Re: Вопрос касательно OpenBSD и вебпрограммирования.

Andrey N. Oktyabrski-2
In reply to this post by Alexander Yurchenko-3

On 11/18/10 17:01, Alexander Yurchenko wrote:

> 18 ноября 2010 г. 16:48 пользователь Andrey N. Oktyabrski
> <[hidden email]>  написал:
>> всё это тоже костыли для универсальных языков программирования. Идеальным
>> было бы нечто специализированное.
>
> Не знаю, использовали ли вы RoR, но там очень активно используются
> средства метапрограммирования Ruby, в результате получается вполне
> себе "нечто специализированное". То есть внутри класса вы пишите не
> столько императивный код на руби, сколько набор правил на языке
> предметной области (web).
Та я-ж не спорю, можно и так это назвать. Можно и MTV c MVC попутать. С
небольшими натяжками всё можно.

Видел я те правила и в RoR, и в джанге. Это ужасно :-)

P.S. Не хочу я об этом говорить поверхностно. А подробно - вроде и
рассылка не та, и времени сейчас не особо много. А времени мне
понадобится уйма, ежли прорвёт на эту тему, потому как тема для меня
актуальна уже более 10 лет.

Reply | Threaded
Open this post in threaded view
|

Re: Вопрос касательно OpenBSD и вебпрограммирования.

mitrofanzzz
In reply to this post by Stanislav Kruchinin
On 18.11.2010 17:46, Stanislav Kruchinin wrote:
On 18.11.2010 17:23, mitrofanzzz wrote:
Следовательно делаем вывод что писать свой фреймворк не нужно. Да я и не 
планировал. Но хотел бы знать
как же оно работает. Чтобы потом используя какой-либо из удачных 
фреймворков знать где может прятаться буг.
К чему все эти теоретические спекуляции? Найдите книгу по RoR, начинайте
программить, не забивайте рассылку оффтопиком. Никакие ответы на вопросы не
заменят самостоятельное изучение предмета.


Наверное так и стоит поступить, а для своих задач подыскать что нибудь из уже готовых решений.
Всем благодарен за ответы и наилучших пожелайни комьюнити...
Reply | Threaded
Open this post in threaded view
|

Re: Вопрос касательно OpenBSD и вебпрограммирования.

Anton Maksimenkov-2
In reply to this post by Andrei Khitrov
18 ноября 2010 г. 17:10 пользователь Andrei Khitrov <[hidden email]> написал:
> Здесь можно вспомнить кстати рассказ Кена Томпсона про Юникс и Си.
...
> суть всё равно остается. Они даже весело ржали над идеей, отослать Си
> в Советский союз в качестве американского ежа в штаны нашей
> отечественной Computer Science (We stopped when we got a clean compile
...
> Весь рассказ Кена Томпсона (в действительности печальный) о том, как
> пародия была воспринята всерьез, можно почитать вот здесь
> http://www.stokely.com/lighter.side/unix.prank.html

Извините за дикий оффтоп, но...
Когда тема идёт к таким областям нужно всегда быть настороже. Уж
сколько раз "обсирание" своих сильных сторон служило их прикрытием и
попыткой отвлечь противника. В комп.отрасли тоже.
Сказки, что "плохую идею" приняли и она сделала технический прорыв -
это, извините, из серии "в ВОВ наша страна победила вопреки Сталину".
Не бывает тех.прорывов без прорывных тех.инструментов.

А что до строчек...
> on the following syntax:
> for(;P("\n"),R-;P("|"))for(e=C;e-;P("_"+(*u++/8)%2))P("| "+(*u/4)%2);
Ну так подобную сумасбродину можно на любом языке навалять. И что, он
должен "защищаться от дурака"?
Да те же регекспы, которые присутсвуют наверное во всех фреймворках -
так это ж обычно бесовщина на вид полнейшая. И ничего, регулярно
используется в нормальных работах... А вот что-то похожее на
вышеприведённую строчку в нормальных работах на С вряд ли отыщется...
;-)

Что никак не говорит о том, что его следует применять там, где гораздо
лучше применять другие инструменты :)
--
antonvm
Reply | Threaded
Open this post in threaded view
|

Re: Вопрос касательно OpenBSD и вебпрограммирования.

Valentin Nechayev
In reply to this post by Andrei Khitrov

 Thu, Nov 18, 2010 at 15:10:26, khan_msu wrote about "Re: Вопрос касательно OpenBSD и вебпрограммирования.":

> Весь рассказ Кена Томпсона (в действительности печальный) о том, как
> пародия была воспринята всерьез, можно почитать вот здесь
> http://www.stokely.com/lighter.side/unix.prank.html

Вообще-то этот рассказ как раз хорошо известен как шутка, и известны
_настоящие_ отзывы K&R&T, которые это никак не подтверждают. Так что
поздравляю - вы успешно повелись;(

Реальная обстановка и проблематика несколько другая - в частности, в Unix
язык Си никогда не предполагался для чего-то кроме ближайших к ядру задач.
Переход на массовое написание на нём всего чего угодно - уже специфика
времён и мира MS-DOS. Авторы же Unix сейчас делают, например, язык Go
(http://golang.org/), и по нему видно, что и как они делают (и никакая
Modula, к сожалению, не входит в их предпочтения).


-netch-

Reply | Threaded
Open this post in threaded view
|

Re: Вопрос касательно OpenBSD и вебпрограммирования.

Gregory Edigarov-2

On Thu, 18 Nov 2010 18:33:11 +0200
Valentin Nechayev <[hidden email]> wrote:

>
>  Thu, Nov 18, 2010 at 15:10:26, khan_msu wrote about "Re: Вопрос
> касательно OpenBSD и вебпрограммирования.":
>
> > Весь рассказ Кена Томпсона (в действительности печальный) о том, как
> > пародия была воспринята всерьез, можно почитать вот здесь
> > http://www.stokely.com/lighter.side/unix.prank.html
>
> Вообще-то этот рассказ как раз хорошо известен как шутка, и известны
> _настоящие_ отзывы K&R&T, которые это никак не подтверждают. Так что
> поздравляю - вы успешно повелись;(
>
> Реальная обстановка и проблематика несколько другая - в частности, в
> Unix язык Си никогда не предполагался для чего-то кроме ближайших к
> ядру задач. Переход на массовое написание на нём всего чего угодно -
> уже специфика времён и мира MS-DOS. Авторы же Unix сейчас делают,
> например, язык Go (http://golang.org/), и по нему видно, что и как
> они делают (и никакая Modula, к сожалению, не входит в их
> предпочтения).

А аргументируй, пожалуйста, почему "к сожалению"?

--
With best regards,
        Gregory Edigarov

1234